Справа № 480/96/18
Провадження № 1-кп/480/126/18
Ухвала
14 лютого 2018 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд
встановив:
16 січня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2017 року за № 12017150260001152 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, у судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи це продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не висловив своєї позиції щодо заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Просив суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов такого.
24.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого закінчується 21 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує молодий вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_6 , репутацію обвинуваченого, а саме як такого, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та джерел доходу.
Та обставина, що ОСОБА_6 є батьком двох малолітніх дітей не є підставою для зміни йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки доказів утримання цих дітей, які проживають окремо від обвинуваченого, ані підозрюваним, ані його захисником суду не надано.
Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , залишаючись на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин.
Таким чином, докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв'язку з викладеним суд, керуючись ст. 331 КПК України вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доцільно продовжити ще на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 314-316, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі “Миколаївський слідчий ізолятор” до 22 квітня 2018 року до 00 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
14.02.2018