Справа № 403/15/18
Провадження №2/403/53/18
15 лютого 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
з участю:
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про визнання недійсним договору доручення та стягнути грошову суму 52096.40 грн., заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ТОВ «Авіс Авто» про визнання недійсним договору доручення та стягнути грошову суму 52096.40 грн. Вимоги мотивуються тим, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі відмови довірителя або повіреного від договору. Якщо договір доручення припинений до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі. В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просить задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду для усунення її недолікі. Йому роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
В підготовче засідання представник ТОВ «Авіс Авто» не з'явився. По справі відсутні належні письмові докази про отримання представником ТОВ «Авіс Авто» наступних документів: позовної заяви з додатками та судової повістки про день та час проведення підготовчого судового засідання. Поштову кореспонденцію повернуто Устинівському районному суду, із зазначенням працівника поштового зв'язку, про те, що ТОВ «Авіс Авто» за вказаною в позовній заяві адресою: м. Київ вул. Жилянська,148 (індекс 01135) - не значиться.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення без розгляду позову до ТОВ відповідальністю «Авіс Авто» про визнання недійсним договору доручення та стягнути грошову суму 52096.40 грн. для усунення недоліків заяви. Частинами 1,2 ст.200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, так як особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України). Частинами 1,2,3 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Керуючись ст.ст. 257, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -
По справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про визнання недійсним договору доручення та стягнути грошову суму 52096.40 грн., позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Авто» про визнання недійсним договору доручення та стягнути грошову суму 52096.40 грн. - залишити без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
При залишенні позову без розгляду позивачу ОСОБА_1 судовий збір не повертається.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п'ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець