15.02.2018
справа № 489/5872/17
провадження № 3/489/60/18
Іменем України
15 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
встановив:
24.11.2017 о 16 год. 26 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Миколаєві по вул. А. Макарова в районі перехрестя з вул. Декабристів, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п.п. 12.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), при виникненні попереду перешкоди в русі, не вжив заходів щодо безпечного обїзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину вул. ОСОБА_3 на перехресті по лінії тротуару з права на ліво відносно руху транспортного засобу, що призвело до пошкодження одягу ОСОБА_2 та заподіяння матеріальних збитків. Після чого, водій ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
ОСОБА_1 будучи належно повідомленим в судове засідання 23.01.2018, 15.02.2018 не з'явився причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 серії БР № 240664 та БР №240665, в поясненнях до яких він підтвердив факт вчинення та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 та пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та його вину доведено повністю.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.
Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв'язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення:
за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень (двісті п'ятдесят п'ять гривень).
за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).
На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок гривень), який стягнути в дохід держави на р/р 31111149700001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач - держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя І.В.Коваленко