Справа № 405/7063/17
1-кс/405/3376/17
"13" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури,
встановив:
Арбітражний керуючий ОСОБА_4 ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов'язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 12.10.2017 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 12.10.2017 року на адресу прокуратури Кіровоградської області було направлено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 24.10.2017 року до Кіровоградської місцевої прокуратури з прокуратури Кіровоградської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. У заяві ОСОБА_4 вказує, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2017 року встановлено, що рішенням № 3271 від 29.07.2014 року 39 сесії 6 скликання Кіровоградської міської ради надано згода на безкоштовне прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда житлового фонду банкрута-житлові будинки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 частини будинку по АДРЕСА_5 . 11.10.2017 року на його адресу надійшла апеляційна скарга від 09.10.2017 року з додатками, яка підписана представником міської ради ОСОБА_5 , після дослідження якої на його думку ОСОБА_5 перевищив повноваження та продовжує порушувати права учасників у справі про банкрутство, а тому дії представника міської ради ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст 356,364,367,382 КК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов'язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Достатніх об'єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «ККХП№1» на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6