КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3645/2012 р.
Провадження № 2/1414/1974/2012 р.
Іменем України
27.11.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої А.І.,
при секретарі - Жарлікової Д.О.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у результаті скоєння противоправних дій,
Встановив:
В липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь відшкодування суми витрат пов'язаних з лікуванням у Жовтневій ЦРБ у зв'язку із вчиненням злочину у сумі 695,38 грн., а також відшкодування суми моральної шкоди, завданої вчиненням злочину в сумі 15 000,00грн.
В обґрунтування свого позову позивач вказала, що 27.09.2009 році ОСОБА_4, разом із іншими особами, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, близько 18.00 години зайшов у приміщення продуктового магазину, розташованого у Корабельному районі м. Миколаєва по вул. Дибенко 11/1, і у грубій, брутальній формі став вимагати від неї передачі в оренду приміщення магазину. При цьому відповідач умисно та цілеспрямовано наніс їй декілька ударів в обличчя та по тілу. В процесі хуліганських дій з боку ОСОБА_4, позивач зазнала приниження честі та гідності, а також отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців, поверхневих ран правого плеча тощо.
28.09.2009 року її було госпіталізовано до Жовтневої ЦРА, де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні до 08.10.2009 року. За висновками судово-медичного обстеження, викладеного у акті № 621 від 23.11.2009 року, їй було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани правого плеча. Ці тілесні ушкодження виникли у результаті дії тупих предметів по механізму удару, можливо в строки, вказані в медичній документації.
З приводу скоєного відносно неї злочину, позивач неодноразово зверталася до органів РВ ММУ УМВС України із заявою про порушення кримінальної справи відносно злочинних дій ОСОБА_4 Однак, отримувала постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ст.б п.2 КПК України. Дані постанови ОСОБА_2 оскаржувала у прокуратурі Корабельного району, які вкотре скасовувалися і направлялися матеріали для додаткової перевірки.
Звернувшись із скаргою до прокуратури Миколаївської області, позивач отримала відповідь, в якій було зазначено, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
На підставі вищезазначеного ОСОБА_5 була вимушена звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги викладені у позові підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв до суду від нього не надходило, причина його не явки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, та дослідивши надані ними письмові докази справи суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач - ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, близько 18.00 годин у приміщенні продуктового магазину, розташованого у Корабельному районі м. Миколаєва по вул. Дибенко 11/1, скоїв відносно позивача - ОСОБА_2 противоправні дії.
У процесі здійснення противоправних дій відповідачем ОСОБА_4, позивачу - ОСОБА_2, за висновками судово-медичного обстеження, викладеного у акті № 621 від 23.11.2009 року, були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді струсу головного мозку, поверхневої рани правого плеча.
Із копії амбулаторної картки позивачки вбачається, що вона зверталась за медичною допомогою в Жовтневу ЦРА з приводу отриманих тілесних ушкоджень, і отримувала відповідні призначення лікарських препаратів.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач понесла витрати на лікування, на загальну суму 695,38 грн., що підтверджується наданими суду відповідними чеками, тому ці кошти слід стягнути з відповідача.
Крім цього, судовим розглядом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яка виразилась у її душевних стражданнях через ушкодження здоров'я, приниження її честі та людської гідності.
Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Частина 1 ст. 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
В п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" з наступними змінами і доповненнями, зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсяіу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнала позивач, їх тривалість, характер додаткових зусиль для організації її життя, а тому з урахуванням цього суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки про відшкодування їй моральної шкоди підлягають задоволенню частково на суму 1 000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена.
Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд-
Вирішнв:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди - 695,38 грн. та моральну шкоду у розмірі - 1 000 грн., а разом 1695,38 грн. (одна тисяча шістсот дев'яноста п'ять грн. 38 коп.)
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 214 грн. 60 коп. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І.Селіщева