Справа № 388/1092/17
13.02.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2016 року між ПП «Агромир» та Приватним акціонерним товариством «СК «Брокбізнес» був укладений договір добровільного страхування автотранспорту № 006-0465718, за яким було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 210934», державний № НОМЕР_1.
09 вересня 2016 року на вул. Шкапенка в с. Ганнівка, Долинського району Кіровоградської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Hyunday Santa», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), «ВАЗ 21063» (власник ОСОБА_3, водій ОСОБА_4) та «ВАЗ 210934», державний № НОМЕР_1 (водій відповідач по справі ОСОБА_1.
Відповідно до постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2016 року, ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України. Згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП притягнено і іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Отже, в даному випадку є обопільна вина обох учасників ДТП, що мала місце 09.09.2016 року.
Після вищезазначеної події інший учасник ДТП звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 09.09.2016 року із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування № 006-0465718, позивачем вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 79 343 (сімдесят дев'ять триста сорок три) грн. 21 коп. Цей факт підтверджується страховим актом та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 210934», державний № НОМЕР_1, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом №АК/5087895.
Після звернення Позивача до ПрАТ «СК «Саламандра», як страховика відповідача, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 30714, 07 грн., хоча виплата мала би становити 50 % від розміру збитку враховуючи той факт, що має місце обопільна вина учасників ДТП. Виплачена сума є меншою за понесені позивачем витрати. На день звернення до суду, не відшкодовано: 79343,21 / 2 = 39671,60 грн. - 30714,07 грн. = 8957 (вісім тисяч п'ятдесят сім) грн., 53 коп. В зв'язку з цим, представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений до суду надав клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі, просять суд заявлені вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку з наступного.
Копією договору добровільного страхування № 006-0465718/01НТ від 10.03.2016р. підтверджується страхування ПП «Агромир» автомобіля «Hyunday Santa», державний № НОМЕР_2 (а.с.5-7).
Копією повідомлення від 09.09.2016р. підтверджується, що ПП «Агромир» (водій ОСОБА_2.) повідомляли позивача про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ № справи 59655 (а.с.8-12).
З копії довідки № 3016284633077169 підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями «Hyunday Santa», державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1 (а.с.12).
Постановой Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2016 року гр. ОСОБА_1 визнано винним за ст.. 124 КУпАП (а.с. 13).
Із копії висновку авто товарознавчої експертизи №195/16 від 05.10.2016р. сума матеріальних збитків спричинених автомобілю «Hyunday Santa», державний номер НОМЕР_2 складає 76678,96грн., 66012,76грн без ПДВ (а.с.14-32).
З копії рахунка фактури №7410 від 17.10.2016р. (ФОП ОСОБА_5) вартість роботи та запчастин автомобіля «Hyunday Santa», державний номер НОМЕР_2 становить 81 920,26грн. (а.с.34).
Копією наказу № 59655/1/1, страхового акту № 59655/1, розрахунку страхового відшкодування (страхова справа № 59655) ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» вирішили здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику ПП «Агромир» на р/р 26000010033577 одержувач ОСОБА_5 в сумі 79343,21грн (а.с.35-36).
Копією платіжного доручення № 5324 від 07.12.2016р. підтверджується перерахунок коштів на р/р 26000010033577 отримувач ОСОБА_5 в сумі 79343,21грн. (а.с.37).
Відповідно до ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Вивчивши зібрані матеріали справи, дослідивши письмові докази та беручи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 265-268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд , -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП - НОМЕР_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код - 20344871, р/р 2650401301417, МФО 380913 в АТ «БМ Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 20344871) грошові кошти в розмірі 8957, 53грн. (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 53коп.); а також 1600,00грн. (одну тисячу шістсот гривень) понесених судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов