490/11634/17 03.01.2018
нп 1-кс/490/7650/2017
Справа № 490/11634/17
03 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №12017150260001148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017р., -
22 грудня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №12017150260001148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017р. Дослідивши матеріали заяви з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження за №12017150260001148 від 21.12.2017 року проводиться слідчим відділом Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Відомостей про те, що досудове розслідування проводиться органом досудового розслідування, який розташований у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, клопотання не містить, а відтак клопотання має бути повернуте для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За такого, слідчим при поданні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не було дотримано вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №12017150260001148 від 21.12.2017 слід повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №12017150260001148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017р.- повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1