номер провадження справи 32/179/17
12.02.2018 Справа № 908/2630/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Колєснікової Н.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М.К.С” (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВП ІСТ ЛАЙН” (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11)
про звернення стягнення на заставлене майно
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - не з'явився
26.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М.К.С” за участю третьої особи ТОВ “НВП ІСТ ЛАЙН” про звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою суду від 28.12.2017 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2018, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2630/17. Присвоєно справі номер провадження 32/179/17. Підготовче засідання призначино на 12.02.2018 о/об 11 год. 30 хв.
Разом з тим, даною ухвалою суду витребувано з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М.К.С” (код ЄДРПОУ 35366469) відомості про місцезнаходження предмету застави, а саме: Індукційна тигельна плавильна піч ІТПЕ-04/0.35 (завод. номер 66), Кран козловий (завод. № 883), Трансформатор ТМ 6/04 Ква (завод. № 603924). Витребувані докази зобов'язано надати в строк до 10.02.2018.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача (заявника) - Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання 12.02.2018 представники позивача та третьої особи не з'явились, суд до розгляду справи по суті не перейшов.
Відповідач в судове засідання 12.02.2018 не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду у справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав, витребувані ухвалою суду від 11.01.2018 відомості про місцезнаходження предмету застави, а саме: Індукційна тигельна плавильна піч ІТПЕ-04/0.35 (завод. номер 66), Кран козловий (завод. № 883), Трансформатор ТМ 6/04 Ква (завод. № 603924) не надав.
Ухвала суду від 11.01.2018 про відкриття провадження у справі № 908/2630/17, яка направлялася на адресу відповідача (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 56-А), повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: “Організація вибула”.
Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2630/17.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, суд пропонує сторонам надати додаткові докази у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 32, 120, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання.
2. Засідання суду призначити на 01 березня_ 2018 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.
3.Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
4. Запропонувати відповідачу: у строк до 23.02.2018 подати до суду відзив та докази на підтвердження обставини викладених у відзиві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу. Відомості про місцезнаходження предмету застави, а саме: Індукційна тигельна плавильна піч ІТПЕ-04/0.35 (завод. номер 66), Кран козловий (завод. № 883), Трансформатор ТМ 6/04 Ква (завод. № 603924). Витребувані докази зобов'язано надати в строк до 10.02.2018.
5. Запропонувати позивачу у строк до 28.02.2018р. направити на адресу відповідача та суду відповідь на відзив, з доказами на підтвердження обставини викладених у відповіді. Докази направлення надати суду.
6. Явку у підготовче засідання визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України
7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.А. Колодій
Ухвалу підписано 12.02.2018