Справа № 712/509/18
Провадження № 3/712/551/18
12 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131070 від 09.01.2017 року, ОСОБА_1 16.11.2017 року, о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул. Оборонна, 88 керуючи автомобілем DAEWOO SENS р.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на пішохода, який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.
Адвокат Коваль О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно останнього на дооформлення до УПП в м.Черкаси, в зв'язку з тим, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, є наявність матеріальної шкоди, яку заподіяв суб'єкт адміністративного правопорушення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані про будь-яку матеріальну шкоду заподіяну внаслідок ДТП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №131070 від 09.01.2017 року, всупереч зазначеним вимогам закону не вказано обов'язкової ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Крім того, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення - 09.01.2017 року, передує даті вчинення адміністративного правопорушення - 16.11.2017, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.124, 256, 278 КпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник