Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/558/18
02.02.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -
ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.02.2018 року з розгляду його скарги (справа №711/558/18) на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016251010005842 усно заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .. Свій відвід мотивував тим, що в ухвалі від 24.01.2018 року не зазначено, що скарга надійшла на розгляд саме слідчому судді ОСОБА_6 в порядку автоматизованого розподілу, а крім того відсутнє роз'яснення порядку оскарження даної ухвали.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід та додатково пояснив, що якби слідчий суддя ОСОБА_6 у судовому засіданні 01.02.2018 пред'явив документ щодо автоматизованого розподілу справи, він би врахував цю інформацію. Однак оскільки цього зроблено не було він був вимушений повідомити про свою недовіру слідчому судді.
Прокурор просила вирішити заявлений відвід на розсуд суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.
Вислухавши ОСОБА_4 та прокурора, оглянувши матеріали справи №711/558/18 суд вважає, що на даний час зазначені ОСОБА_4 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою, а не за бажанням сторін такого провадження чи третіх осіб.
ОСОБА_6 виконує обов'язки слідчого судді відповідно до затвердженого в суді графіку чергування слідчих суддів та розгляд ним скарги ОСОБА_4 здійснюється не за власним вибором, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями, що підтверджено Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2018, який міститься в матеріалах справи №711/558/18.
Будь-які дані щодо порушення автоматизованого порядку розподілу судових справ при визначенні слідчого судді у справі №711/558/18 у суда відсутні.
За таких обставин судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи №711/558/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від розгляду справи №711/558/18 (провадження №1-кс/711/209/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1