Справа № 524/4831/17
Провадження № 2/524/210/18
01.02.2018 м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк», Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області, Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ПАТ Кредитпромбанк», Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про зняття арешту з майна.
Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але 01.02.2018 повторно не з'явились в судове засідання.
В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідачі повторно не з'явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредитпромбанк», Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області, Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про зняття арешту з майна - ухвалити заочне рішення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Андрієць