Справа № 199/694/18
(3/199/471/18)
іменем України
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 24 вересня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 вдруге вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_1 18 січня 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік останнього нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив що 18 січня 2018 року у нього дійсно відбувся конфлікт з батьком, але нецензурною лайкою на його адресу не висловлювався. До нього додому прийшла подруга, а батько її виганяв .
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;
-висновком за матеріалами ЖЕО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї.
Заперечення ОСОБА_1 суд розцінює як усталену модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння, та з цих підстав відхиляє.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
12.02.2018