Справа 200/1916/18-к
Провадження № 1-кс/200/1894/18
09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017040640003521 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
09 лютого 2018 року слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040640003521.
Згідно з матеріалами клопотання, 07.12.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2017 року приблизно о 12 год.56 хв. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснила постріли з невстановленої зброї у потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті умисних дій потерпілий помер.
В ході проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.
З метою встановлення власника вищевказаного мобільного номеру та його причетності до скоєння злочину, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, з обов'язковим зазначенням абонентів «А» та «Б», а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив'язкою до базових станцій операторів мобільного зв'язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації, і яка, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що охороняється законом.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що підчас проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що в зоні скоєння злочину працювали номери абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які можуть бути причетними до скоєння вищезазначеного злочину і дана інформація може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в інформуванні, поданому начальникові Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.о/у СКП Шевченківського ОП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 , щодо працювання номерів телефонів в зоні скоєння злочину, які можуть бути причетними до самого скоєння злочину, зазначені зовсім інші номери телефонного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З цих підстав приходжу до висновку про неможливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1