Справа № 459/836/17
2/171/316/18
12 лютого 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області:
в складі головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі, -
22 березня 2017 року позивач Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18 липня 2017 року дану справу передано на розгляд Апостолівському районному суду Дніпропетровської області за місцем попередньої реєстрації відповідача та отримання ним повісток за адресою в м.Апостолове.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2017 року вказану справу передано на розгляд головуючому судді Кодрян Л.І.
14 грудня 2017 року справу за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі суддею прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24 січня 2018 року.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
24 січня 2018 року представник позивача надав заяву до суду про розгляд справи у відсутності позивача.
24 січня 2018 року розгляд даної справи відкладено на 12.02.2017 року з підстав неявки в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення.
12 лютого 2018 року представник позивача надав заяву до суду про розгляд справи у відсутності позивача, відповідач в судове засідання не з'явивися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дана справа передана та прийнята Апостолівськийм районним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержанням правил підсудності, виходячи з наступного.
06 лютого 2018 року на адресу суду надійшла інформація, надана відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. За результатами розгляду отриманої інформації судом встановлено, що відповідач зареєстрований у м.Червоноград, Львівської області, що не належать до території, на яку розповсюджується підсудність Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
06 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі зі змісту якого вбачається, що відповідач зазначає місце свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 5 ст.74 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Пунктом 2 ч.7 ст.128 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Отже, з аналізу вищевказаних норм встановлено, що позов до відповідача, як фізичної особи, подається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування на даний час, а не за місцем попередньої реєстрації відповідача. Крім того, слід зазначити, що для встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) справи юридичне значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача, а не припущення про його місце фактичного проживання внаслідок отримання повісток за певною адресою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 376 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.378 (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі передати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.
Суддя Л.І.Кодрян