Справа № 683/497/17
1-кп/683/15/2018
09 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові кримінальне провадження за № 12017240220000017 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 червня 2016 року біля 17 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою особистого збагачення, з житлової кімнати будинку викрав ноутбук марки «ACER PACKARD BELL» моделі «MS2397», вартістю 3515 грн., який належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому вказаний ноутбук ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 , який на його прохання заклав ноутбук в Старокостянтинівському відділенні ломбарду «Скарбниця» по вул. К.Острозького, 32 м. Старокостянтинів. Отримані кошти в сумі 2500 грн. ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , який витратив їх на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 грудня 2016 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з житлової кімнати будинку викрав парову праску, вартістю 925 грн., яка належала ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому вказану парову праску ОСОБА_4 продав не встановленій особі чоловічої статі неподалік магазину «Фора» по АДРЕСА_2 , а отримані кошти в сумі 100 грн. витратив на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 20 грудня 2016 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з житлової кімнати будинку викрав мікрохвильову піч марки «Hyundai», вартістю 1500 грн. та портативну газову плиту в боксі вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2300 грн.
В подальшому вказану мікрохвильову піч та портативну газову плиту в боксі ОСОБА_4 продав не встановленій особі чоловічої статі неподалік кінотеатру «Мир» по АДРЕСА_3 , а отримані кошти в сумі 400 грн. витратив на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 25 грудня 2016 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з житлової кімнати будинку викрав електрофен для сушіння волосся, вартістю 200 грн. та електром'ясорубку вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 800 грн.
В подальшому вказаний електрофен ОСОБА_4 залишив без мети повернення біля магазину «Перший» по вул. К.Острозького, 7 м. Старокостянтинів, а електром'ясорубку продав не встановленій особі чоловічої статі неподалік кінотеатру «Мир» по АДРЕСА_3 . Отримані кошти в сумі 150 грн. витратив на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 31 грудня 2016 року біля 4 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з житлової кімнати будинку викрав роутер марки «ТР Link», вартістю 324 грн. 90 коп., який належав ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В подальшому вказаний роутер ОСОБА_4 передав у рахунок боргу ОСОБА_8 , а отримані кошти в сумі 50 грн., як доплату за нього, витратив на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 05 січня 2017 року біля 17 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, з житлової кімнати будинку викрав телевізор марки «Samsung LE40C530F1W» вартістю 6460 грн., морозильну камеру «Liberty MF-305», вартістю 5670 грн. та холодильник марки «LG GR-N389SQF», вартістю 5111 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 17241 грн.
В подальшому вказаний телевізор, морозильну камеру та холодильник ОСОБА_4 продав ОСОБА_9 , а отримані кошти в сумі 15000 грн. витратив на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Правонаступник потерпілого ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинові згідно актового запису про смерть № 237 від 21.07.2017, виданого Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області) - його син ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що подав заяву.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст. 185 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання правонаступника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за № 12017240220000017 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закриттю з зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України,
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 12017240220000017 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: ноутбук марки «ACER PACKARD BELL» моделі «MS2397», телевізор марки «Samsung LE40C530F1W», морозильну камеру «Liberty MF-305», холодильник марки «LG GR-N389SQF», роутер марки «ТР Link» - залишити ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення судових товарознавчих та комп'ютерно-технічної експертиз в розмірі 1407 грн. 36 коп. - віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ______________