Справа № 460/3197/17
Провадження №2/460/609/18
08.02.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - Кондратьєвої Н.А.
при секретарі - Юрчишині В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 10.02.1994 р. у Яворівському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис № 3, від шлюбу у них народився син, який на час звернення до суду з даним позовом є повнолітнім. Сімейне життя із відповідачем не склалось через постійні суперечки та конфлікти. Згодом відносини погіршилися до повної втрати взаєморозуміння та поваги. З лютого 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалася, примирення неможливе, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позовнні вимоги задоволити в повному обсязі, розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
З свідоцтва про одруження серії І-СГ № 078495 (а.с. 4) вбачається, що сторони уклали шлюб 10.02.1994 р. у Яворівському відділі реєстрації актів громадського стану Львівської області, актовий запис № 3.
Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.02.1994 р. у Яворівському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.А. Кондратьєва