465/6226/17
2/465/626/18
судового засідання
"12" лютого 2018 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради про знесення самочинно спорудженого гаража, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівська міська рада, в якому просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт самочинного будівництва - гараж, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташований за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35.
Через канцелярію суду позивачем подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Необхідність призначення та проведення експертизи мотивована тим, що з огляду на предмет позову, підставу вимог позивача та положення ст. 376 ЦК України, належне дослідження питання відповідності гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва потребує спеціальних знань у сфері іншій, аніж право.
У судовому засіданні позивач клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач та представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримали, заперечили в частині зупинення.
Треті особи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи також підтримали, просять задоволити.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з п. 5.1. підрозділу 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до переліку основних завдань будівельно-технічної експертизи належать: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Таким чином, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
З огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, виходячи з норм п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ст. 253 ЦПК України, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд -
1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
2. Призначити по справі № 465/6226/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Львівської міської ради, про знесення самочинно спорудженого гаража, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
2.1. Якою є відстань від об'єкта, гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, до вікна житлової кімнати (приміщення № 2-2 у відповідності з технічним паспортом від 23.04.2001 на квартиру № 2 за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35) квартири № 2 житлового будинку № 35 (літ. «А-1») по вул. ОСОБА_5, капітана в м. Львові? Чи відповідає така відстань вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним нормам і правилам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2.2. Чи відповідає об'єкт, гараж, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташований за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, проектно-технічній документації на його будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним нормам і правилам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2.3. У випадку невідповідності об'єкта, гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), загальною площею 32,1 кв.м. (розміри: 3,65 м х 8,80 м), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, проектно-технічній документації на його будівництво (реконструкцію) та/або вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, санітарним нормам і правилам тощо), чи можливою є відповідна його (об'єкта) перебудова (в розумінні ст. 376 Цивільного кодексу України) зі збереженням цільового та функціонального призначення й з дотриманням проектно-технічної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експертові, фізичній особі - підприємцеві ОСОБА_6 (79049, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1; свідоцтво експерта № 1766, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 19.02.2019); свідоцтво експерта № 1782, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 27.05.2019)).
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Роз'яснити експертові, що згідно з ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
6. Зобов'язати відповідача, ОСОБА_2 (79053, м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, кв. 1), надати доступ експерту до гаража, літ. «Б» (з усіма прибудовами до нього), розташованого за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, для проведення експертизи.
7. Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
8. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 465/6226/17.
9. Провадження у справі № 465/6226/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.
10. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, кв. 2; РНОКПП: НОМЕР_2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 356 ЦПК України з урахуванням Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя Ю.М. Ванівський