Справа № 683/6/18
1-кп/683/84/2018
12 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12017240220000843 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабче Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що останній на прилеглій до власного гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Ворошиловський» по вул. Попова в м. Старокостянтинові, яка огороджена дерев'яним парканом та сіткою, вирощує кролів, виявив намір їх викрасти.
Скориставшись відсутністю власника приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 10 грудня 2017 року о 8 год. 04 хв. діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму сітки в огорожі, проник в сховище, а саме на огороджену прилеглу до вказаного гаражного приміщення територію, звідки умисно, таємно, із кліток викрав: кролицю сірої масті вагою 4.5 кг, вартістю 90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 405 грн.; кролицю сірої масті вагою 6 кг, вартістю 90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 540 грн.; кроленя сірої масті вагою 1 кг, вартістю 90 грн. за 1 кг., загальною вартістю 90 грн.; кроленя біло-сірої масті вагою 1.5 кг, вартістю 90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 135 грн.; четверо кроленят сірої масті вагою 1.5 кг кожне, вартістю 90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 540 грн.; кроленя сірої масті вагою 2 кг, вартістю 90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 890 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 10.12.0217 року приблизно о 08 год., він у потерпілого викрав дві кролиці та сім кроленят, які помістив у господарську сумку та перевіз до власного гаража. Завдану шкоду потерпілому він відшкодував повністю. Також, просить призначити йому, із застосуванням ст.69 КК України. покарання у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За твердженням потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки 10.12.0217 року двох кролиць та семи кроленят, завдана шкода йому відшкодована, з обвинуваченим він примирився, а тому просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він є особою похилого віку, пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 та його позитивну характеристику за місцем проживання, що він є особою похилого віку, пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, що у свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, та призначити основне покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (тисячу сімсот ) грн.
Речові докази: дві кролиці та сім кроленят- залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя