Справа 688/317/18
№ 1-в/688/29/18
Постанова
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника Державної установи
«Шепетівська виправна колонія (№ 98)» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 11.11.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків;
встановив:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого вироком апеляційного суду м.Києва від 24.12.2008 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю ОСОБА_4 , посилаючись на те, засуджений за період відбування покарання допустив 76 порушень режиму утримання, 70 з яких погашені у встановленому законом порядку, має 5 заохочень, а тому підпадає під адміністративний нагляд згідно п.«б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Представник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 158 КВК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду м.Києва від 24.12.2008 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2004 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Строк покарання рахувати з 20.03.2006 року.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.01.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду м.Києва від 24.12.2008 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув'язнення з 20.03.2006 року по 21.04.2009 року включно.
Початок строку: 20 березня 2006 року, кінець строку: 18 лютого 2018 року.
Згідно матеріалів установи виконання покарання, ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів до позбавлення волі.
З 03.04.2006 року утримувався в СІЗО м.Київ. За період утримання допустив 20 порушень режиму утримання, які виражались в намаганні встановити міжкамерний зв'язок, невиконанні обов'язків по камері та невиконанні законних вимог представників адміністрації, за що 20 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією СІЗО, з них 12 разів поміщався до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
В Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» відбуває покарання з 19.06.2009 року. За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив 56 порушень режиму відбування покарання, які виразились в порушенні розпорядку дня, форми одягу, правил особистої гігієни, курінні у невстановленому місці, відмові від позачергового чергування, намаганні обманним шляхом порушити межі ДКДІР, створення конфліктної ситуації, нетактовній поведінці до представника адміністрації, за що 56 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попереджень, доган, суворих доган, в тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО, 4 рази переводився до ПКТ, 50 стягнень погашено у встановленому законом порядку, 6 стягнень не погашено та не знято. Має 5 заохочень.
У відношенні до інших засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій, проявляє зверхність до загалу засуджених, підтримує рівні стосунки виключно із засудженими негативної спрямованості. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу (неодноразово поводив себе грубо, нетактовно, створював конфліктні ситуації). Від виконання робіт із благоустрою установи виконання покарань свідомо ухиляється або перекидає їх на інших засуджених. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» але відноситься до цього формально. Вину у скоєному злочинні не визнав, за характером скритний. Перебуває на профілактичному обліку як схильний до самогубства та схильний до вживання наркотиків та є злісний порушник режиму відбування покарання.
Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов'язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведені обставини, кількість та характер порушень режиму відбування покарання, те, що ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, тому з метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, забезпечення контролю за його поведінкою після звільнення з місць позбавлення волі, суд дійшов висновку про встановлення йому адміністративного нагляду терміном на один рік, задовольнивши зазначенні у поданні обмеження щодо його поведінки.
Керуючись ст. ст. 2 - 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та застосувати наступні обмеження щодо його поведінки:
- заборона виходити з будинку за місцем проживання у нічний час (з 23.00 до 6.00);
- заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;
- реєстрація в національній поліції один раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1