Справа № 686/3095/18
12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,
встановила:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №208063 від 11.11.2017 року.
Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.160 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -
ухвалила:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: