Справа № 682/265/18
Провадження № 1-кп/682/45/2018
12 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Клепачі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
09.01.2018 близько 17:00 год., знаходячись на території парку культури та відпочинку ім. Князів Сангушко, що розташований по вул. Миру в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, без застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та без погрози застосування такого насильства, відкрито, в присутності малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , 2005 року народження, заволодів мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5C» вартістю 965 грн., в якому знаходилася сім - картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн. та флеш-картка пам'яті об'ємом 8 Гб вартістю 85 грн., після чого з даним мобільним телефоном пішов в напрямку вул. Князів Сангушків, заволодівши цим мобільним телефоном, чим завдав малолітньому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю.
По суті вчиненого пояснив, що 09.01.2018 перебував у стані сп'яніння, проходячи через парк культури та відпочинку ім. Князів ОСОБА_8 , побачив чотирьох підлітків (серед яких йшов потерпілий ОСОБА_6 , ведучи в руках велосипед), гукнув їх, та наказав зупинитися. Підлітки почали втікати. Догнавши потерпілого, спихнув його з велосипеду і запитав чи має останній телефон та гроші, на що потерпілий відповів, що ні телефона, ні коштів він не має. Тоді він повторно запитав в ОСОБА_6 чи має він телефон, після чого потерпілий віддав йому телефон.
Забравши в потерпілого телефон та повертаючись додому, по дорозі він відразу викинув сім карту та карту пам'яті, які в ньому були. Через два дні після події приїхали працівники поліції і він добровільно їм повернув телефон.
Вказав, що у вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 09.01.2018 року близько 17 год. вечора, ведучи в руках велосипед, повертався додому з туристичного гуртка з товаришами через парк культури та відпочинку ім. Князів ОСОБА_8 . В подальшому він побачив обвинуваченого, який наказав їм зупинитися. Налякавшись, намагаючись втікти, він сів на велосипед, проте обвинувачений наздогнав його, зіштовхнув з велосипеда та запитав чи є в нього телефон та гроші. Він відповів, що ні телефона, ні грошей немає. Тоді обвинувачений повторно запитав, чи має він телефон. Злякавшись, він віддав телефон обвинуваченому, який пішов в невідомому напрямку, а сам поїхав додому. Вечером розповів про те що сталося мамі.
Крім визнання вини, узгоджених показів потерпілого та обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України доводиться дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2018 року №1, згідно якого старшим слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 прийнято повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 09.01.2018 близько 17:00 год. невідома особа, перебуваючи на території парку, який розташований по вул. Миру, відкрито в присутності малолітнього ОСОБА_6 , 2005 року народження, заволоділа належним останньому мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y5C», чим спричинила матеріальну шкоду на орієнтовну суму 2500 грн. (а.с.1);
протоколом огляду та добровільної видачі від 12.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» моделі чорного кольору (а.с.24);
висновком судового експерта від 24.01.2018 року №12.1-0040:18 згідно якого станом на 09.01.2018 року ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Huawei» моделі «Y5C» становить 965 грн. 00 коп. (а.с.29-32);
довідкою від 13.01.2018 №97, згідно якої, станом на січень 2018, вартість сім-картки мобільного оператора "Київстар" становить 25 грн., флеш-карта памяті обємом 8 гб. до мобільного телефону становить 85 грн.;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2018 року згідно якого малолітній потерпілий ОСОБА_6 в обвинуваченому впізнав особу, яка вчинила проти нього протиправні дії 09.01.2018(а.с.35 - 36);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2018 р. з доданими фототаблицями, в якому обвинувачений ОСОБА_4 показав та відтворив яким чином викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Huawei». Дані слідчого експерименту повністю узгоджуються з показами потерпілого та обвинуваченого даних у суді (а.с. 69 - 73);
Таким чином, дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.186 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо малолітнього, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у невропатолога, нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, не зловживає спиртними напоями.
Крім того, при визначенні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує досудову доповідь про ОСОБА_4 , надану Славутським міськрайонним відділом з питань пробації Центраольно-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, згідно якої, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Враховуючи характер вчиненого злочину, а також характеризуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати згідно ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 572 грн.00 коп., витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ - телефон марки «Huawei» моделі «Y5C» повернути потерпілому ОСОБА_6
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1