Справа № 234/14583/15-ц
Провадження № 2/234/157/18
02 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю секретаря - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (який є правонаступником й Новим кредитором після Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», надалі Банк) звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 27 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений кредитний договір №11301304000, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу, як Позичальнику кредитні кошти у розмірі 352 620грн, з розрахунку в розмірі 13% річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 27.02.2008р по 27.02.2015р. Свої вимоги мотивує тим, що Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_1 кредит, в розмірі та в строки, передбачені Кредитним договором. Однак, відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.07.2015р виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 359671,80грн, яка складається з: 199 132,36грн - сума заборгованості за кредитом; 160539,44грн - сума заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача на користь Нового кредитора - ПАТ „Дельта Банк" заборгованість по вищевказаному кредитному договору в загальній сумі 359 671,80грн.
Представник ПАТ „Дельта Банк" - Веретюк О.А. підтримала вимоги позову в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності із ч.ч.11, 12 ст.128, ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися без повідомлення причини неявки. Відзив на позов, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавали
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, й з урахуванням міркування представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11301304000, укладеного 27.02.2008р, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 352 620грн, на умовах, зазначених Договором, процентна ставка за користування кредитом становить у розмірі 13% річних, та Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту не пізніше 27.02.2015р.
Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданого до суду Витягу з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011р між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ „Дельта Банк", останній набув статусу Нового кредитора внаслідок передачі активів та кредитних зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» та набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а саме надав обумовлену суму кредиту в розмірі 352 620грн.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.
У відповідності із ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Пунктами 1.2.2, 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11301304000 від 27.02.2008р передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору; оплатити проценти, нараховані на суму кредиту, у порядку, визначеному цим Договором.
Із наданої позивачем до суду довідки від 28.07.2015р вбачається, що згідно вищевказаного Договору за відповідачем у справі станом на 28.07.2015р утворилася заборгованість, яка складається з: 199 132,36грн - сума заборгованості за кредитом; 160539,44грн - сума заборгованості за відсотками, в загальній сумі 359 671,80грн.
Таким чином, судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання, згідно умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11301304000 від 27.02.2008р, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач порушив умови повернення Банку суми отриманого кредиту і станом на 28.07.2015р у нього перед Банком утворилася заборгованість в загальній сумі 359 671,80грн, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на користь Нового кредитора - ПАТ „Дельта Банк".
Також у відповідності із ст.141 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 5395,08грн.
Керуючись ст.ст.509, 516, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 128, 130, 263, 280, 284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь:
- Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, б.36-Б, на р/р №373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ: 34047020) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11301304000 від 27 лютого 2008 року, яка склалася станом на 28.07.2015р у загальному розмірі 359 671,80грн (триста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня, 80коп);
- на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 5395,08грн (п'ять тисяч триста дев'яноста п'ять гривень, 80коп).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай