Рішення від 19.01.2018 по справі 234/16801/17

Справа № 234/16801/17

Провадження № 2/234/478/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Квітковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

14.01.2010року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN50OTC002612896. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 30.06.2017року має заборгованість в розмірі 49 741,58грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 893,71грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39 903,34грн., заборгованості за пенею та комісією - 3 099,69грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 2 344,84грн. (процентна складова).

Просили суд стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 49 741,58грн. за кредитним договором SAMDN50OTC002612896від 14.01.2010року, а також судові витрати у розмірі 1600,00грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

14.01.2010року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMDN50OTC002612896. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

В порушення умов договору ОСОБА_1перестала сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 49 741,58грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 893,71грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39 903,34грн., заборгованості за пенею та комісією - 3 099,69грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 2 344,84грн. (процентна складова).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1зобов'язання передбачені договором належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню і з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 43 797,05грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 893,71грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39 903,34грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією - 3 099,69грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 2 344,84грн. (процентна складова), то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача пенею та комісією - 3 099,69грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 2 344,84грн. (процентна складова), але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач відповідно до копії паспорту зареєстрований за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91/151, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в розмірі 500,00 грн. та 2 344,84 грн., а також пені та комісії - 3 099,69 грн. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 грн.

На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 280-281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором SAMDN50OTC002612896 від 14.01.2010року, яка складається з наступного:

заборгованості за кредитом - 3 893,71грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39 903,34грн., а всього в розмірі 43 797,05(сорок три тисячі сімсот дев'яносто сім ) гривні 05 копійок.

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за пенею та комісією - 3 099,69грн., штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 2 344,84грн. (процентна складова) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 р/р №29092829003111) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева

Попередній документ
72137780
Наступний документ
72137782
Інформація про рішення:
№ рішення: 72137781
№ справи: 234/16801/17
Дата рішення: 19.01.2018
Дата публікації: 12.02.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краматорський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу