233 № 233/5653/17
08 лютого 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
за участю
представника позивачів ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
17 листопада 2017 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначили, що є громадянками Російської Федерації, мешкають в м.Курську. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка Костянтинівського району Донецької області помер їх батько - ОСОБА_6, який за життя зловживав спиртними напоями, не бажав спілкуватись із ними, зважаючи на що вони останній раз приїздили до України та спілкувались із батьком у 2013-2014 роках до початку конфлікту на Донбасі. В кінці жовтня 2017 року вони дізнались про смерть батька та наявність спадкового майна, право власності на яке намагається оформити на себе співмешканка батька - ОСОБА_2 В листопаді 2017 року через представника звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька, але отримали відмову у зв*язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки є громадянками Російської Федерації, мешкають в м.Курську, отже перебували за межами України, а про смерть батька дізнались в жовтні 2017 року після спливу строків для звернення до нотаріальної контори. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили визначити додатковий строк у чотири місяці для прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка Костянтинівського району Донецької області.
Представник позивачів - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснив, що останній раз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїздили до батька в 2013 року до початку конфлікту на Донбасі. Після того не приїздили і не спілкувались, оскільки перебували у неприязних відносинах. Коли відповідачка ОСОБА_2 почала оформлювати право власності на земельну ділянку, що належала батькові позивачок, тітка останніх - ОСОБА_7 одразу повідомила їх про цей факт. Заперечував, що ОСОБА_4 розміщувала світлини з приводу смерті батька в соціальній мережі, оскільки позивачка сторінки взагалі не має. Причиною пропуску позивачками строку прийняття спадщини зазначає постійне тривале проживання за межами України, проведення на території Донецької області антитерористичної операції та необізнаність про смерть батька.
Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пояснила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїздили до батька приблизно в 2013-2014 році і після того з ним не спілкувались. Про смерть батька позивачок за її особистим проханням повідомили родичі по лінії батька - доньки ОСОБА_8 шляхом направлення повідомлення в соцмережі.
Представник відповідача - Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, залученої до участі в справі в якості співвідповідача ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року, в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить не розпочинати розгляд справи спочатку.
Свідок ОСОБА_7, яка є рідною тіткою позивачок по справі, в судовому засіданні під час її допиту в порядку ст. 234 ЦПК України пояснила, що позивачки по справі останній раз приїздили в України до початку проведення антитерористичної операції. Вона не повідомила племінницям про смерть батька, оскільки хвилювалась за них та переживала про те, як вони приїдуть, зважаючи на проведення антитерористичної операції. Після того, як в жовтні 2017 року дізналась про те, що співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_2 оформлює право власності на земельну ділянку, яка належала померлому, повідомила племінниць про смерть батька та наявність спадкового майна.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона має сторінку в соціальній мережі «Однокласники». В лютому 2017 року вона бачила, що на сторінці, користувачем якої зазначено ОСОБА_4 було розміщено світлину з приводу смерті батька.
Заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача ОСОБА_2, з*ясувавши позицію співвідповідача - Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.5).
ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 (а.с.6), у зв*язку з чим позивачка змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_4» на післяшлюбне «ОСОБА_4».
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.55).
В провадженні Другої Костянтинівської нотаріальної контори є спадкова справа № 158/2017 від 08 листопада 2017 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, відкрита за заявою співмешканки ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом (а.с.52-53,58).
Згідно довідки Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 14 липня 2017 року № 1152 на момент смерті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, окрім нього, була зареєстрована співмешканка ОСОБА_2 (а.с.57).
Листом Другої Костянтинівської нотаріальної контори від 15 листопада 2017 року № 1282/01-16 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про відмову у прийнятті заяв про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_6 у зв*язку з пропуском строку для подачі таких заяв. Одночасно повідомлено, що 08 листопада 2017 року відкрито спадкову справу № 158/2017 після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою № 312/2017 про прийняття спадщини за законом від імені співмешканки - ОСОБА_2 на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року про встановлення факту проживання однією сім*єю із спадкодавцем.
З копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що вона з 04 травня 2001 року зареєстрована в Курській області Російської Федерації (а.с.30-32).
ОСОБА_4 з 28 листопада 1994 року зареєстрована в Курській області Російської Федерації, що підтверджується копією її паспорту (а.с.33-37).
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року було встановлено факт проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини (а.с.56).
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю залишено без розгляду (а.с.70).
Довідку від 01 квітня 1996 року (а.с.38) та рішення народного суду м.Костянтинівки від 11 липня 1981 року (а.с.39) суд не бере до уваги з огляду на те, що вони не стосуються предмету справи, що розглядається.
Судом було відтворено та досліджено в судовому засіданні диск, на якому містяться фото зі сторінки соціальної мережі «Однокласники» (а.с.68).
Суд не може прийняти до уваги в якості належного та допустимого доказу роздруківку сторінки із соціальної мережі із зображенням світлин (а.с.40-41) та диск (а.с.68), оскілки представник позивача ОСОБА_4- ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував факт того, що остання зареєстрована у соціальних мережах і його доводи про те, що неможливо достеменно ідентифікувати особу, яка створила сторінку у соціальній мережі під іменем ОСОБА_4 на переконання суду, є слушними.
Відповідно до вимог статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Для прийняття спадщини, згідно зі статтею 1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).
Відповідно до абз. 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
Загальновідомим є той факт, що у 2014 році на території Донецької та Луганської областей згідно з Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 розпочато антитерористичну операцію.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час мешкають в Російській Федерації, після початку проведення в 2014 році антитерористичної операції жодного разу не приїздили в Україну, що не заперечується відповідачкою по справі.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини у сукупності, а саме - постійне проживання позивачок за межами України протягом тривалого часу, проведення на території Донецької області антитерористичної операції, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з поважних причин пропустили передбачений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1), Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с.Іллінівка, вул.Адміністративна, 42/3, ідентифікаційний код 41073075) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 додатковий строк у чотири місяці з моменту набрання рішенням законної силидля прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степанівка Костянтинівського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення по справі виготовлений 12 лютого 2018 року.
Суддя