Справа №263/53/18
Провадження №3/263/305/2018
09 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого електрозварювальником у «Будівельному управлінні 712», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Упарвління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2017 року серії АА № 160863, ОСОБА_2 30 грудня 2017 року о 23 год. 00 хв., знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1, поблизу квартири № 137 на загальній площадці на стіні зробив напис нецензурного змісту та справляв природну потребу під двері квартири № 137, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повністю заперечував проти обставин, викладених в справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.
Отже, якщо діями ОСОБА_2 порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівниками поліції мали бути зазначені потерпілі, громадський порядок і спокій яких було порушено.
Однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тобто у протоколі відсутні потерпілі від правопорушення, тому зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 160863 додано заяву ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за систематичне вчинення хуліганських дій, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, диск з відеозаписом.
Переглядом відеозапису встановлено, що наданий суду диск містить відеофайли, що відображають спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 на вході до квартири останнього, під час якого він громадський порядок не порушував, нецензурною лійкою не висловлювався, веде себе чемно.
Письмові пояснення свідків, додані до протоколу, суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються наданим відеозаписом та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інших доказів на підтвердження його вини суду не надано.
Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Аналіз доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів дає підстави вважати, що факт вчинення дрібного хуліганства з боку ОСОБА_2 не доведений, а в основу протоколу покладені пояснення осіб, які не ґрунтуються на дійсних обставинах (підтверджених).
За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_2 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 252 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя О.М. Музика