Справа № 755/15367/17
"29" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №12017100040012748,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №12017100040012748, яка полягає у нездійсненні уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури №4 процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду прокурором не розглянуто його клопотання, як заявника, що було отримане управлінням 16 січня 2018 року, про виконання процесуальних дій, а тому просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №12017100040012748 надати відповідь на вищезазначене клопотання та виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.01.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причини неявки останнього суду не відомі, разом з тим з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність останнього виходячи з доводів його скарги.
В судове засідання уповноважена службова особа Київської місцевої прокуратури №4 не з'явилася, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, незважаючи на запит до Київської місцевої прокуратури №4 про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №12017100040012748, вказані матеріали суду надані так і не були, що перешкоджає розгляду скарги у передбачені законом строки, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з доводів скарги останнього.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №12017100040012748 уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури №4 проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов'язання службової особи, уповноваженої в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100040012748, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №12017100040012748 та надати відповідь заявнику.
В іншій частині скарга ОСОБА_3 про необхідність зобов'язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09.01.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов'язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов'язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №12017100040012748 - задовольнити частково.
Зобов'язати службову особу, уповноважену в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100040012748 розглянути подане заявником ОСОБА_3 клопотання від 16.01.2018 року про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №12017100040012748 та надати відповідь заявнику, в іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: