Справа № 761/31512/16-ц
Провадження № 2/761/2343/2018
31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарях: Лукянчук А.О., Карапетян А.С., Припутневич В.І.,
за участю представника позивача: Давидюк І.А.,
представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
02.09.2016 року до суду надійшла позовна заява.
В позовних вимогах позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №033/727401-KR від 19.09.2008 року та №40.29-34/13 від 07.02.2006 року в сумі 2 104 784,11 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру №110, загальною площею 51,0 кв.м., жилою площею 24,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2007 року, виданого Шевченківською районною державною адміністрацією від 10.10.2005 року згідно з розпорядженням №5195 від 10.10.2005 року, і зареєстроване відповідно до Реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» 17.10.2005 року за реєстровим №1791; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 31 571,17 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (далі-Банк) та ОСОБА_4 було укладено Договір кредиту №40.29-34/13 відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) Доларів США, зі сплатою 13,0 % річних та з кінцем терміном повернення основної заборгованості до 06.02.2013 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у строки, визначені Договором кредиту та додатковими угодами до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у встановленому договором порядку.
14.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладений Договір про внесення змін №1 до договору кредиту №40.29-34/13, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню та встановлено, що розмір заборгованості становить 251 249,91 грн., відсоткова ставка 9,9 % річних, кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13.09.2018 року.
Крім того, 19.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір кредиту №033/727401- KR. Відповідно до цього договору банк надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 15,0 % річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 18.09.2018 року, а відповідач зобов'язався сплатити проценти на умовах та у строки, визначені Договором кредиту та додатковими угодами до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у встановленому договором порядку.
14.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладений Договір про внесення змін №1 до договору Кредиту №033/727401- KR, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню та встановлено, що розмір заборгованості становить 1 000 672,39 грн., відсоткова ставка 9,9 % річних, кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13.09.2018 року.
07.02.2005 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №40.29-34/13 від 07.02.2006 року між Банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 укладено Іпотечний договір №013/023-І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновим І.В., зареєстрований в реєстрі за №323. Згідно цього договору відповідачі передали в іпотеку двокімнатну квартиру №110, загальною площею 51,0 кв.м., жилою площею 24,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить на праві власності відпаовідачам.
14.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 було укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору №013/023-І, відповідно до якого у зв'язку зі зміною валюти кредиту та строку кредитування внесені зміни до Іпотечного договору.
19.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №033/727401- KR від 19.09.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 було укладено Іпотечний договір №013/023-І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В., зареєстрований в реєстрі за номером №4045. Згідно цього договору відповідачі передали в іпотеку двокімнатну квартиру №110, загальною площею 51,0 кв.м., жилою площею 24,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачам.
14.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в зв'язку зі зміною валюти кредиту та строку кредитування було укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору №013/727405-ІО, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., зареєстрований в реєстрі за номером №1879.
Як зазначає позивач, ним виконані в повному обсязі зобов'язання з надання кредитів, проте Позичальник свої зобов'язання в частині повернення кредитів належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 07.07.2016 року за Кредитним договором №033/727401- KR від 19.09.2008 року складає: сума заборгованості за кредитом - 982 920,85 грн., сума заборгованості за відсотками - 357 458,50 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 241 121,34 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 54 524,18 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 56 625,70 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 12 534,00 грн., всього сума заборгованості складає: 1 705 184,57 грн.
Водночас, заборгованість за Кредитним договором №40.29-34/13 від 07.02.2006 року станом на 25.07.2016 року складає: сума заборгованості за кредитом - 233 170,75 грн., сума заборгованості за відсотками - 69 279,77 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 53 243,24 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 25 358,67 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 12 530,77 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 5 976,37 грн., всього сума заборгованості складає: 399 559,54 грн.
А тому, так як Позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення (відзив) до суду не направили.
А тому суд на підставі положень статті 223 ЦПК України ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.02.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (далі-Банк) та ОСОБА_4 (далі - Позичальник) було укладено Договір кредиту №40.29-34/13 відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) Доларів США, зі сплатою 13,0 % річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 06.02.2013 року.
14.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладений Договір про внесення змін №1 до договору кредиту №40.29-34/13, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню та встановлено, що розмір заборгованості становить 251 249,91 грн., відсоткова ставка 9,9 % річних, кінцевий термін погашення заборгованості не пізніше 13.09.2018 року.
Крім того, 19.09.2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_4 (далі - Позичальник) було укладено Договір кредиту №033/727401-KR. Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 15,0 % річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 18.09.2018 року.
14.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладений Договір про внесення змін №1 до договору Кредиту №033/727401- KR, відповідно до якого змінено валюту кредиту на гривню та встановлено, що розмір заборгованості становить 1 000 672,39 грн., відсоткова ставка 9,9 % річних, кінцевий термін погашення заборгованості не пізніше 13.09.2018 року.
За умовами Кредитних договорів Позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів та проценти за користування кредитними коштами. Несплата Позичальником чергового платежу або процентів строком понад два місяці, є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення наявної заборгованості.
Відповідно до п.1.3 та 1.3.1 Кредитних договорів, забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій є іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
07.02.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (далі - Іпотекодавці) був укладений Іпотечний договір №013/023-І за умовами якого Іпотекодавці передали в іпотеку Банку у забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Договором кредиту №40.29-34/13 від 07.02.2006 року квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2005 року.
19.09.2008 року між цими ж сторонами був укладений аналогічний Іпотечний договір №033/727405-ІО на забезпечення вимог за Договором кредиту №033/727401- KR від 19.09.2008 року.
Згідно п.1.2., 1.3 Іпотечного договору №013/023-І заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 564814,73 грн., що в еквіваленті складає 111844,50 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору. Вартість предмету іпотеки, відповідно до Довідки-характеристики, виданої КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 08.11.2005 року №1121594 становить 8631,19 грн.
Згідно п.1.2., 1.3 Іпотечного договору №033/727405-ІО, заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 847630,00 грн., що в еквіваленті складає 174729,44 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору. Вартість предмету іпотеки, відповідно до Довідки-характеристики №1366060, виданої КП «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 16.09.2008 року становить 5480,56 грн.
Відповідно п.2.4.3 Іпотечних договорів, Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Умовами п.4.5.1 Іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі рішення суду.
Як встановлено в судовому засіданні, Банк виконав належним чином зобов'язання за Договорами та надав кредитні кошти, проте Позичальник кредитні кошти припинив повертати, що призвело до утворення заборгованості.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість позичальника ОСОБА_4 перед банком складає 2 104 784,11 грн., зокрема:
за Кредитним договором №033/727401- KR від 19.09.2008 року станом на 07.07.2016 року:
сума заборгованості за кредитом - 982 920,85 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 357 458,50 грн.,
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 241 121,34 грн.,
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 54 524,18 грн.,
розмір інфляційних витрат за кредитом 56 625,70 грн.,
розмір інфляційних витрат за відсотками - 12534,00 грн.;
за Кредитним договором №40.29-34/13 від 07.02.2006 року станом на 25.07.2016 року складає:
сума заборгованості за кредитом - 233 170,75 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 69 279.77 грн.,
розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 53 2430,24 грн.,
розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 25 358,67 грн.,
розмір інфляційних витрат за кредитом 12 530,77 грн.,
розмір інфляційних витрат за відсотками - 5 976,37 грн..
Відповідачі не надали суду доказів, що Позичальник належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно частини 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно зі статтею 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.
В судовому засіданні представник позивача просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволені позову у вказаній справі, оскільки прострочення кредиту виникло у 2012 році.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3 ст. 264 ЦК України визначено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Як вбачається з матеріалів справи, наданого розрахунку заборгованості, останній платіж позичальником був здійснений у 2015 році, а позов до суду надійшов 02.09.2016 року, тому суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності.
За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено належне виконання позивачем своїх обов'язків в частині надання ОСОБА_4 кредитних коштів, а останній взяті на себе по кредитному договору зобов'язання не виконав, тому суд приходить до висновку про звернення стягнення на квартиру, яка належить відповідачам на праві власності та є предметом Договорів іпотеки в рахунок заборгованості за кредитними договорами.
Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,38,39,43 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 572, 589, 610, 625, 626, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №033/727401-КR від 19.09.2008 року, що станом на 07.07.2016 року складає 1 705 184 (один мільйон сімсот п'ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривни 57 копійка з яких: 982 920 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 85 копійок - заборгованість за кредитом, 357 458 (триста п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 50 копійок - заборгованість за процентами, 241 121 (двісті сорок одна тисяча сто двадцять одна) гривна 34 копійки - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 54 524 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривни 18 копійок - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 56 625 (п'ятдесят шість тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 70 копійок - інфляційні втрати за кредитом, 12 534 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) гривни 00 копійок - інфляційні втрати за відсотками та за Кредитним договором №40.29-34/13 від 07.02.2006 року, що станом на 25.07.2016 року складає 399 559 (триста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 54 копійки з яких: 233 170 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят) гривень 75 копійок - заборгованість за кредитом, 69 279 (шістдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 77 копійок - заборгованість за процентами, 53 243 (п'ятдесят три тисячі двісті сорок три) гривни 24 копійки - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 25 358 (двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 67 копійок - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 12 530 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять) гривень 77 копійок - інфляційні втрати за кредитом, 5 976 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 34 копійки - інфляційні втрати за відсотками звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,0 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2005 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 1 769 115 (один мільйон сімсот шістдесят дев'ять тисяч сто п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. в рівних частинах, тобто по 459,33 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 09 лютого 2018 року
Суддя: Н.Г.Притула