Справа № 761/1325/18
Провадження № 1-кс/761/1219/2018
06 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «DOGU IKLIMLENDIRME SANAYI VE TICARET A.S» на постанову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №32017100100000091 від 11.10.2017 року,
17 січня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «DOGU IKLIMLENDIRME SANAYI VE TICARET A.S» на постанову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №32017100100000091 від 11.10.2017 року.
Представник заявника вважає вказану постанову протиправною та незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, не було надано належної оцінки доказам.
Представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №32017100100000091 від 11.10.2017 року.
Заявник в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки ним виконано всі необхідні слідчі дії, постанова від 15.12.2017 року є вмотивованою та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, на підтвердження цього надав копії матеріалів кримінального провадження №32017100100000091.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали провадження, надані слідчим, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, його представником чи законним представником.
Постановою старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 15.12.2017 року кримінальне провадження №32017100100000091 від 11.10.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «АЕРО ТЕХ Україна» складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України, зокрема: допитано у якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведено огляд баз даних «Податковий блок», проведено огляд відомостей в базі даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, проведено огляд юридичної адреси ТОВ «АЕРО ТЕХ України», здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого вилучено диск з інформацією щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Аеротех Україна», здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого вилучено лист-повідомлення щодо документів згідно ухвали слідчого судді від 07.11.2017 року (справа №761/39444/17).
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях посадових осіб ТОВ «АЕРО ТЕХ Україна» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що представником компанії «DOGU IKLIMLENDIRME SANAYI VE TICARET A.S» не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, скаржником не вказано, які конкретно слідчі дії необхідно здійснити у даному кримінальному провадженні.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відтак слідчий мотивовано закрив провадження, з'ясувавши відсутність в діянні посадових осіб ТОВ «АЕРО ТЕХ Україна» складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги представника компанії «DOGU IKLIMLENDIRME SANAYI VE TICARET A.S» на постанову старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1