12.02.2018
Провадження № 1-кп/760/899/18
Справа № 760/23650/17
12.02.2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/899/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2017 року за № 12017100090007102 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
02.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.06.2017 року за № 12017100090007102 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, а також не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і звернулися до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, має тісні соціальні зв'язки, а тому не буде ухилятися від явки до суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про нього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те,що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів підлягає задоволенню, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 був обираний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 16.02.2018 року о 19 год. 50 хв., але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк; може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, а також не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.04.2018 року до 19 год. 50 хв. і застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не
суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Отже, захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу більш м'який ніж утримання під вартою, в тому числі і домашній арешт, а тому їх клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 року, ст.ст. 176-178, 183, 314, 315 КПК України, суд,-
Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.04.2018 року до 19 год. 50 хв..
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 12.04.2018 року о 19 год. 50 хв..
Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1