Справа № 761/4758/18
Провадження № 1-кс/761/3320/2018
12 лютого 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12017100100014979 від 16.12.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Орхей Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, молдованина, який має незакінчен середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , за слів засуджений у 2009 році у Російській Федерації за крадіжку до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №12017100100014979 від 16.12.2017. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.12.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. Київською місцевою прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до 17.03.2018 р. у зв'язку з проведення призначеної 26.01.2018 стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 509 КПК України може проводитись до 2 місяців з моменту призначення, що значно перевищує термін досудового розслідування строком 2 місяці з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру.Слідчий вказує на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились. При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, оскільки відсутня обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100100014979, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
17.12.2017 р. складено протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 14 лютого 2018 року.
09.01.2018 р. слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках даного кримінального провадження призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою з'ясування ряду питань, в тому числі питання, чи хворіє ОСОБА_7 , психіатричними чи наркологічними захворюваннями, проведення якої доручено фахівцям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Згідно до висновку експерта від 16.01.2018 встановлено, що ОСОБА_7 , у зв'язку з повідомленими ним при даному обстеженні анамнестичними відомостями та вищенаведеними особливостями психічного стану, потребує проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.
26.01.2018 р. слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначено стаціонарну комісійну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, про що винесено відповідну постанову.
Постановою Київської місцевої прокуратури №10 від 08.02.2018 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017100100014979 від 16.12.2017 до трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2017; довідці КМКЛ № 17 від 15.12.2017 № 1774, відповідно до якої встановлено діагноз ОСОБА_8 , - ПРГ зліва (1). НПРГ зліва (1), поранення нижньої частини лівої легені, малий гемоторакс зліва; протоколі огляду місця події від 16.12.2017, яким оглянуто КМКЛ № 17, де виявлено та вилучено одяг ОСОБА_8 із речовиною бурого кольору; протоколі огляду місця події від 16.12.2017, яким оглянуто ділянку місцевості поруч із будинком АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено чоловічу кепку; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.12.2017, який детально розповів про передумови конфлікту та процес спричинення мешканцем хостелу на ім'я ОСОБА_9 колото-різаного поранення; протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були очевидцями спричинення ОСОБА_7 колото-різаного поранення ОСОБА_8 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за якими свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали особу, яка спричинила колото-різане поранення потерпілому ОСОБА_8 , вказавши на фото із зображенням обличчя ОСОБА_7 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_7 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимий, не одруженого, не має міцних соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ризики переховуватись від органів досудового слідства і суду продовжують мати місце не зменшилися. Отже, ОСОБА_7 , будучи громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця мешкання на території України, міцних соціальних зв'язків, сім'ї та утриманців, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування.
Зазначені чинники у сукупністю з покаранням, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину приводять до переконання, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду є реальним.
Крім того, обставини вчинення інкримінованого злочину свідчать про антисоціальну спрямованість підозрюваного, що надає підстави для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного та підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.
Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув'язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.Також, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_7 злочину, що вчинений із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, не виключено, що підозрюваний може вдатись до дій з метою здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки на теперішній час триває процес проведення призначеної 26.01.2018 р. стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 509 КПК України може проводитись до 2 місяців з моменту призначення, що значно перевищує термін досудового розслідування строком 2 місяці з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а також з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_7 ..
Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України застава не застосовується.
ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1