Справа № 2-1452/18
760/27015/17
22 січня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, -
Позивач подав до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України ( в ред. до 15.12.2017 р.).
Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.
Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначалося про те, що у позові не було зазначено позовних вимог щодо договору, який позивач просить визнати недійсним, сторін цього договору, предмету договору, ким він посвідчувався і коли.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 7 ст. 119 ЦПК України визначено, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
У позові потрібно було зазначити відповідача - юридичну чи фізичну особу, їх ім'я (найменування), поштову адресу, засоби зв'язку, якщо такі відомі.
Крім того, до позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 640, 00 грн., або документ, який би свідчив про наявність пільг при його оплаті.
До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.
Позивач отримав копію ухвали суду 09 січня 2018 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.
22 січня 2018 року представником позивача до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали від 13 грудня 2017 року, в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи оригінал квитанції № 3308/73 від 17.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.
Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося про те, що позивач зобов'язаний у наданий строк усунути недоліки шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та даної ухвали.
Позивачем не подано у встановлений судом строк належно оформлену позовну заяву з урахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. від 15.12.2017 року) ст.ст. 175 і 177 ЦПК України сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 11 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р., ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про визнання договору про іпотечний кредит недійсним - повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І. Кізюн