пр. № 1-кс/759/382/18
ун. № 759/1513/18
07 лютого 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання cлідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015100080006940 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які містять охоронювану законом таємницю,-
05.02.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві - ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, та на їх виїмку і зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , надати для вилучення в оригіналі протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 30/05-13 від 30.05.13 року, який міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та завірені копії всіх інших документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У клопотанні слідчий пояснив, що до Святошинського УП ГУНП у м.Києві із заявою про злочин, звернувся засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , який повідомив що являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із часткою у статному капіталі в розмірі 34 відсотки. В своїй заяві ОСОБА_5 виклав обставини злочину вчиненого невстановленими особами, який полягав у підробці і використанні, завідомо підробленого офіційного документу - Протоколу загальних зборів № 30/05-13 від 30.05.13 року. Так, заявник вказав, що він як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не приймав участь у загальних зборах товариства і не підписував Протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № 30/05-13 від 30.05.13 року, як і інші два засновники товариства - ОСОБА_6 з часткою у статному капіталі товариства в розмірі 33 відсотка і ОСОБА_7 з часткою у статному капіталі 33 відсотка, а самі збори взагалі не проводились. Натомість, невстановлена особа маючи умисел спрямований на підроблення офіційного документу і використання завідомо підробленого документа, підробила Протокол загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № 30/05-13 від 30.05.13 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості, про проведення загальних зборів засновників і прийняття рішення про призначення на посаду Генерального директора товариства ОСОБА_8 , а в подальшому подала підроблений протокол до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 . На підставі вказаного підробленого документу до ЄРПУО внесено відомості про зміну керівника товариства і призначення на посаду Генерального директора товариства ОСОБА_8 . Тобто , в результаті використання завідом підробленого документу , настали юридичні наслідки. Допитаний в ході розслідування ОСОБА_5 факти викладені в його заяві підтвердив повністю, вказав що участі у загальних зборах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не приймав і протокол № 30/05-13 від 30.05.13 року, не підписував. Підробка протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №30/05-13 від 30.05.13 року, крім показів заявника підтверджується і витягом ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначено що співзасновники товариства і фактично підписанти протоколу - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які являються громадянами Російської Федерації, станом на дату складання протоколу, саме на 30.05.13 року, не перебували на території України. Враховуючи вищевикладені факти, зокрема отриману слідством достовірну інформацію, що до підробки протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 30/05-13 від 30.05.13 року, та його використання, вчинення дій що до призначення і зміни керівництва товариства, без відома і згоди власників, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 30/05-13 від 30.05.13 року, який міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та завірених копій всіх інших документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підписів у вказаному протоколі, осіб які подавали вказаний документ, та для отримання інших відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до клопотання, інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.
Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Саме тому слідство вертається до слідчого-судді з клопотанням про вилучення оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 30/05-13 від 30.05.13 року, який в подальшому буде направлений до експертної установи для проведення почеркознавчої і технічної експертизи документів.
Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз'яснити їхні права та обов'язки під час проведення такої слідчої дії.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-
Клопотання cлідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015100080006940 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві - ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, та на їх виїмку і зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , надати для вилучення в оригіналі протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 30/05-13 від 30.05.13 року, який міститься в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та завірені копії всіх інших документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1