31.01.2018 Справа № 756/6047/17
Унікальний №756/6047/17
Провадження №2/756/1039/18
Іменем України
(заочне)
31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
за участю секретаря Лісовенка О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.04.2015 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 08/04, за умовами якого відповідач зобов'язалася передати у власність позивачу у строк до 29.09.2015 диван кутовий «Navara», розміром 3050х3070, а позивач - оплатити та прийняти його. У той же день позивач оплатив вартість товару у сумі 73500,00 грн. Проте відповідач своїх зобов'язань за договором не виконала, поставку дивана не здійснила, на численні звернення позивача не реагує. Оскільки потреби позивача не були задоволені, він вимушений був придбати інший диван, що призвело до понесення ним додаткових витрат та часу. Станом на час звернення до суду термін прострочення відповідачем її зобов'язань становить понад 19 місяців. Посилаючись на наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 73500,00 грн., а також штраф за порушення умов договору у сумі 18375,00 грн.
Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.04.2015 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 08/04, за умовами якого відповідач зобов'язалася у строк до 29.09.2015 передати у власність позивачу диван кутовий «Navara», розміром 3050х3070, з двома електричними реклайнерами, спальним місцем розміром 1400х1900, а позивач - оплатити вартість товару у розмірі 735000,00 грн. та прийняти його (а.с. 3-4).
Відповідно до п. 7 договору оплата товарів покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом внесення готівкових коштів до каси продавця. Покупець сплачує 100% вартості товару до моменту підписання цього договору. Продавець своїм підписом під цим договором стверджує, що він отримав до моменту підписання цього договору від покупця грошові кошти за товар в повному обсязі.
Договір купівлі-продажу укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу купівлі-продажу товару.
На виконання умов договору позивач повністю оплатив вартість товару у сумі 73500,00 грн., що підтверджується матеріали справи.
Відповідач у погоджений сторонами строк не виконала взяті на себе зобов'язання, передачу товару не здійснила, сплачені грошові кошти позивачу не повернула.
Як вбачається з пункту 8 договору купівлі-прожажу сторони погодили, що при відсутності передачі товару в строк до 29.09.2015 покупець відмовляється від придбання товару. В цьому випадку продавець зобов'язується 30.09.2015 повернути покупцю отримані грошові кошти в розмірі 73500,00 грн., а також зобов'язується сплатити покупцю штраф у розмірі 25% вартості товару.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 73500,00 грн. та штраф за порушення умов договору у сумі 18375,00 грн., а всього 91875,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 640,00 грн. судового збору.
З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 відомості про ідентифікаційний код відсутні) грошові кошти у розмірі 91875,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави 640,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М.Ю. Тітов