09.02.2018 Справа № 756/17452/17
Унікальний № 756/17452/17
Провадження № 1-кп/756/531/18
09 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Росії, міста Нижній Тагіл, Свердловської області, маючого середню освіту; одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 , 12.11.2017 року, близько 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Мінський, 4-А, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Мінському, зі сторони пл. Шевченка, в напрямку Великої кільцевої дороги у місті Києві, в крайній лівій смузі руху, наближаючись до не регульованого наземного пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, для того щоб дати дорогу пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка на той час, переходила проїзну частину пр-ту Мінського, по не регульованому пішохідному переходу, з ліва на право відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 12.11.2017 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Мінському, зі сторони пл. Шевченка, порушив ПДР України, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився, для того щоб дати дорогу пішоходу,яке переходила проїзну частину, внаслідок чого сталась ДТП і потерпіла отримала тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду у частині фактичних обставин скоєного правопорушення та формулювання обвинуваченя і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає: пенсійний вік, щире розкаяння у скоєному.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що злочин було скоєно з необережності, що потерпіла не наполягає на призначені суворого покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Враховуючи обставини справи, що обвинувачений скоїв злочин внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що його поведінка на автошляху не є безпечною для оточуючих і тому вважає за доцільне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судові витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 у сумі 3335,40 гривень на користь держави.
Речові докази суду не надавались.Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді у вигляді одного року позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_6 відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати по справі за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_6 у сумі 3335,40 гривень на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1