Справа № 755/2021/18
"07" лютого 2018 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №12018100040001400 від 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 31.01.2013 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 22.05.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (зі слів), -
СлідчийДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040001400 від 05 лютого 2018 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_6 05 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 знаходилась в будинку АДРЕСА_2 , в цей час звернула увагу на ОСОБА_8 , при цьому в неї виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з цією метою вона вступила у попередню змову з ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 та діючи відповідно до розподілених ролей, почали наносити удари в область голови потерпілої ОСОБА_8 тим самим подолали волю до опору останньої, після чого ОСОБА_7 зірвав з плеча потерпілої рюкзак, вартістю 200 гривень, в якому знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 503 гривні, косметичка марки, «DG», чорного кольору, вартістю 70 гривень, в якій знаходились гель для вій, вартістю 85 гривень, тональний коректор, вартістю 80 гривень, туш для вій, вартістю 100 гривень, помада для губ, вартістю 40 гривень, пудра, вартістю 60 гривень, жіночий гребінець, вартістю 70 гривень, а також речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, зокрема продукти харчування та дисконтні картки. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
За вказаним фактом 05.02.2018 року було розпочато кримінальне провадження №12018100040001400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
05 лютого 2018 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В подальшому, 06 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що остання, будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.
Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, на виклик до слідчого з'являється, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , яка заперечила проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просила суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що остання перебуває на 36 тижні вагітності, має малолітню дитину 2015 року народження, поряд з цим не має намірів ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_6 , яка підтримала думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 05.02.2018 року, дані допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.02.2018 року, дані протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 06.02.2018 року, та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, будучи обізнаною про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілу, свідків, остання раніше судима, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , яка перебуває на 36 тижні вагітності, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених на неї процесуальних обов'язків, а також надасть можливість відвідувати медичні заклади у зв'язку з вагітністю та забезпечувати догляд за малолітньою дитиною.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №12018100040001400 від 05 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчогоДніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої (зі слів), яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 до 07 квітня 2018 року залишати квартиру АДРЕСА_3 , щодня з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 до 07 квітня 2018 року обов'язок прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної передати через слідчого у кримінальному провадженні.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Роз'яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на підозрювану обов'язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Строк дії ухвали до 07 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року.
Слідчий суддя: