Справа № 755/253/16-ц
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука
за участі секретаря - Юдицького К.О.
провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП,суд, -
До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП,відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 206 981грн. 45 коп. та суму сплачену за складання звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 600 грн. а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 075 грн. 81 коп.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовуває тим, що його довіритель фактичного був позбавлений можливості здійснити завхист своїх інтересів в ході судового розгляду не надавав доказів в спростування позовних вимог позивача та не знав про існування судового спору так як за адресою, що зазначена в матеріалах справи він не проживав на час розгляду справи, а проживає за місцем своєї реєстрації: м.Київ, вул..Затишна , буд.2.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1. підтримав заяву про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва та просив задовольнити заяву з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.
Позивач чи його представник в зал судового засідання не з»явилися, хоча сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 квітня 2016 року підлягає задоволенню .
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з»ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної заподіяної внаслідок ДТП.
Справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 квітня 2018 року на 9 год.
Суддя: