Справа № 755/12474/16-к
1кс/755/458/18
"08" лютого 2018 р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву генерального директора Всеукраїнського Центру Соціоніки НВП «Соціонічні Технології» ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , -
за участю учасників судового провадження:
заявника ОСОБА_3
09.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .
Як вбачається з тексту заяви, в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 4201310000589 від 18.07.2013 року /№54-3336/, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України. Процесуальним керівником вказаного провадження є прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , який протягом судового розгляду та досудового розслідування без наявності жодних вагомих підстав кардинально змінював свої юридичні оцінки фактів, доведених в ході досудового розслідування, неодноразово вчиняв дії, які судовими рішеннями були визнанні незаконними та не здійснював ефективного нагляду над досудовим розслідуванням, що призвело до значного порушення розумних строків досудового розслідування, тому з цих підстав, відповідно до ст.77 КПК України, заявляє відвід прокурору ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, а також інші підстави передбачені ст.77 КПК України, під час розгляду заяви не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви генерального директора Всеукраїнського Центру Соціоніки НВП «Соціонічні Технології» ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: