Справа № 755/17578/17
"08" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 108373 від 12 листопада 2017 року, ОСОБА_1 12 листопада 2017 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Mazda», державний номер НОМЕР_1, по бульвару Верховної Ради в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Зазначив, що 12.11.2017 року він рухався на автомобілі по проспекту Миру. На бульварі Верховної Ради водій автомобіля «Fiat», державний номер НОМЕР_2, який рухався в сусідній смузі, раптово перестроївся на його (ОСОБА_1) смугу, і вдарив його автомобіль з правої сторони.
В письмових поясненнях водія ОСОБА_3 зазначено, що рухався на автомобілі «Fiat» по проспекту Миру в сторону бульвару Верховної Ради, та його підрізав автомобіль «Mazda», державний номер НОМЕР_1. По бульвару Верховної Ради, при перестроюванні з середнього ряду в лівий, його наздогнав автомобіль «Mazda», державний номер НОМЕР_1. В суді ОСОБА_3, після перегляду відеозапису з реєстратора ОСОБА_1, не заперечував, що перестроювався в смугу, де рухався ОСОБА_1, і що мав би бути уважнішим.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з реєстратора, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 1.1- 1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 по бульвару Верховної Ради рухався в своїй смузі, та не змінював напрямку руху. Саме водій автомобіля «Fiat», державний номер НОМЕР_2, при перестроюванні в смугу де рухався автомобіль «Mazda», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, як встановлено з відеозапису відео реєстратора, який знаходився в автомобілі «Mazda», державний номер НОМЕР_1, водій автомобіля «Fiat», державний номер НОМЕР_2, неодноразово порушував Правила.
Таким чином, в суді було встановлено, що водієм автомобіля «Mazda», державний номер НОМЕР_1, не було допущено порушень, передбачених п.п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.
Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «Mazda», державний номер НОМЕР_1, п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кионг за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: