Справа №766/12691/17
н/п 1-кп/766/1042/18
07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12017230040002182, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 22.04.2017 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом розбиття скла вікна, проник до приміщення офісу, розташованого в вищевказаній квартирі, звідки викрав монітор марки Samsung (модель S22A300N), вартістю 1900 грн., монітор марки Samsung (модель S22В300N), вартістю 1900 грн., трьох системних блоків марки AsusP8, вартістю 10800 грн., флеш накопичувач марки QuickStartGuideSJ 25 M/m2, вартістю 750 грн., копіювальний апарат марки Canon, вартістю 9500 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24850 грн.
Також, ОСОБА_6 , 09.05.2017 року в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки ErgoStartF180, вартістю 340 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 340 грн..
На обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про призначення стосовно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної експертизи з метою оцінки ступеня його небезпечності на даний час, у зв'язку з тим, що після проведення попередньої експертизи сплинуло 6 місяців.
Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення стосовно ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної експертизи виходячи з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 року, для об'єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з'ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно до п. 16 тієї ж самої постанови ПВСУ не можна застосовувати примусові заходи медичного характеру, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані, зокрема, неосудності до винесення судом ухвали (постанови) одужала або її психічний стан змінився настільки, що вона перестала бути небезпечною для себе чи інших осіб.
При цьому, у ст. 95 КК України визначено, що огляд особи комісією лікарів - психіатрів для вирішення питання про наявність підстав для припинення або зміни застосування примусового заходу медичного характеру має проводитися не рідше одного разу на 6 місяців.
З матеріалів справи видно, що судово - психіатрична експертиза (амбулаторна) стосовно ОСОБА_6 , на висновках якої ґрунтується клопотання прокурора, яке є предметом розгляду у даній справі, була проведена під час досудового розслідування 27 червня 2017 року (висновок судово - психіатричного експерта №398), тобто з того моменту на даний час сплинуло більше 6 місяців.
З огляду на наведене, суд, з метою забезпечення всебічного та повного вирішення питань, визначених у ч. 1 ст. 513 КПК України, зокрема щодо того, чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, вважає за необхідне призначити стосовно ОСОБА_6 психіатричну експертизу.
Вирішуючи питання про умови, в яких має бути проведено обстеження обвинуваченого (амбулаторно чи в умовах стаціонару), суд виходить з наступного.
За положеннями ст. 509 КПК України стаціонарна психіатрична експертиза проводиться у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.
При цьому, за змістом роз'яснень, які містяться у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.97, із змінами, питання про поміщення особи у медичний заклад для тривалого спостереження за ним в умовах стаціонару вирішується за мотивованою пропозицією експерта.
З огляду на наведене, суд вважає, що на даний час для дослідження психічного стану ОСОБА_6 слід призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 101, 242, 503, 509 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017230040002182, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час якими небудь психічними захворюваннями або розладами психічної діяльності?
Якщо так, то якими саме, і чи потребує його психічний стан на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» матеріали справи.
Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1