Справа №: 659/70/18
Номер провадження 3/659/37/18
30.01.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕР № 231555 виданий 03.05.2006 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи притягнутим за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 09.06.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_2, щодо якого 03 липня 2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 09.06.2017 року, не зробив для себе висновків, повторно - 20.12.2017 року був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, порушивши встановлену судом заборону виходу з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 252128 від 25.01.2018 року.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення повторно на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 гривень (п»ятдесят однієї гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Панкєєв В. М.