Справа № 654/3555/17
Провадження №2/654/313/2018
12 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
при секретарі - Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Публічне акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Позовну заяву мотивовано тим, що 15 вересня 2017 року під час проведення контрольної перевірки представниками Голопристаснького РЕЗ і ЕМ було виявлено безоблікове користування відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку за адресою: АДРЕСА_1. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась.
На підставі акту № 230777 та відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії було здійснено нарахування збитків на суму 2808,30 грн.
На адресу абонента рекомендованим листом направлено повідомлення про розгляд акту про порушення ПКЕЕН, виписку з протоколу, розрахунок, рахунок до сплати завданих збитків.
Додатково, у листі було надано роз'яснення, що у разі відсутності коштів на оплату заборгованості споживача, згідно з нормами п.28 ПКЕЕН, останній має право звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості надавши довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.
12 жовтня 2017 року повторно складено акт № 230764 та відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії було обчислено суму недоврахованої електричної енергії, що склала 1115,28 грн.
На адресу абонента рекомендованим листом направлено повідомлення про розгляд акту про порушення ПКЕЕН, виписку з протоколу, розрахунок, рахунок до сплати завданих збитків.
Таким чином, позивачем було повністю витримано процедуру розгляду акту про порушення та складено протокол згідно норм та у строки, передбачені діючими ПКЕЕН.
На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику порушенням не відшкодовано.
Представник позивача ОСОБА_2 з'явилась до суду, підтримала позовну заяву, просила її задовольнити.
Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув будь-яких клопотань, а також відзиву на пред'явлений позов не надав.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом при розгляді справи встановлено, що в ході перевірки користування електричною енергією контролерами Голопристанського РЕЗ і ЕМ, 15.09.2017 та 12.10.2017 було виявлено порушення вказаних правил відповідачем, про що було складено відповідні акти № 230777 та № 230764.
Розмір заподіяних збитків розраховано відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і складає 3923,58 грн.
Відповідач особисто отримав рахунки по сплаті, проте у добровільному порядку рахунки не сплатив.
Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають повному задоволенню.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1600,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ завдані збитки в сумі 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 58коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього: 5523 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 58 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 12 лютого 2018 року.
Суддя М. А. Данилевський