Справа №647/44/18
Провадження № 3/647/56/2018
09 лютого 2018 року місто Берислав
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.4 ст.85 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -
28.11.2017 року о 07-45 годині, ОСОБА_1 в р. Козак, с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел - мисиновою сіткою з берега. Затриманий під часвиборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено:мисинову сітку - a = 36 мм; l = 12 м., свіжу рибу - краснопірка у кількості 6 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 408,00 грн. та грубо порушив п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів, описом майна, накладною, квитанцією, довідкою-розрахунком.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення та незаконно здобутих водних біоресурсів.
У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 408,00 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень з конфіскацією засобів порушення: мисинової сітки - a = 36 мм; l = 12 м. та з конфіскацією незаконно здобутих водних біоресурсів - краснопірка у кількості 6 шт., яка передана по накладній НК 258 від 25.11.2017 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 Дмитровичазбитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 204,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 31114115700039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.
Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.
Суддя В. С. Миргород