Номер провадження 2/754/3363/18
Справа №754/730/18
Іменем України
12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.,
при секретарі Моторенко К.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.02.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через зраду чоловіка, зловживанням алкогольними напоями. Вже чотири місяці вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.
09.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає, просить шлюб розірвати, слухати справу без його участі за участю його представника ОСОБА_2
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому позовні вимоги відповідача визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2002 року, актовий запис № 3 у Плисківській сільській раді Погребищенського району Вінницької області (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Протягом чотирьох місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своєму відзиву позовні вимоги визнав.
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини.
Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України в цій частині позов підлягає задоволенню.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі ст.ст.110 - 112 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 76, 141, 206, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 лютого 2002 року, актовий запис № 3 в Плисківській сільській раді Погребищенського району Вінницької області розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: