Справа № 755/17856/17
"31" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 жовтня 1998 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976566 від 16 грудня 2017 року, 05 грудня 2017 року по вул. Райдужна в м. Києві неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав слабоалкогольні напої у громадському місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила.
Як вбачається з письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, останній підтвердив факт того, що він разом зі своїми друзями - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та хлопцем на ім'я ОСОБА_8 05 грудня 2017 року після закінчення шкільних уроків, близько 15-10 годин, вони вирішили піти на прогулянку в напрямку озера «Райдужна». В подальшому, вони за спільні кошти придбали два пакету вина «Портвейн 777», після чого вони зайшли за магазин, в якому купували даний напій.
Згідно письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_4, остання також підтвердила викладені факти та пояснила, що вони всі разом розпивали з пакету вино. Вказані факти також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.
Суддя: