ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23272/17
провадження № 3/753/251/18
"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої викладачем в музичній школі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2, 06.12.2017 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Ахматової та Урлівської в м. Києві, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 Б, Д, Є, 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч не пропустила автомобіль «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення автомобілів та пошкоджень транспортних засобів.
В суді ОСОБА_2 підтримала пояснення, надані під час оформлення пригоди.
Зазначала, що вона рухалась на зелений сигнал світлофору з вул. Ахматової на поворот в сторону вул. Княжий Затон. При цьому, при перетині вулиці, на «п'ятачку», вона призупинилась, очікуючи на зелений сигнал світлофору праворуч для пішоходів, пересвідчилась, що автомобілів не було. Коли вона почала рух, автомобіль «Вольксаген» на великій швидкості в'їхав в правий бік її автомобіля, який внаслідок удару розвернуло в бік вул. Ахматової. Зазначала, що водій автомобіля «Вольксваген» рухався на червоний сигнал світлофору.
Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 також підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, показав, що він їдучи на автомобілі «Вольксваген» по вул. Ахматової зі сторони вул. Дніпровська Набережна в сторону пр-ту Григоренка. Рухаючись через перехрестя вулиць Ахматової та Урлівської зі швидкістю 50 км/год на зелений сигнал світлофору, зіштовхнувся з автомобілем «Форд», який рухався ліворуч нього.
Вислухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Як убачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи, він почув удар і побачив автомобілі «Вольксваген» і «Форд». Подивившись на світлофор по вул. Урлівській він побачив, що був червоний сигнал, а через декілька хвилин загорівся зелений, тобто автомобіль «Вольксваген» рухався на свій зелений сигнал, а автомобіль «Форд» не пропустив його.
Свідок ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях зазначав, що він, близько 12.00 год. їхав по вул. Урлівській і на перехресті вулиць Ахматової та Урлівської зупинився на червоний сигнал світлофору. Через короткий проміжок часу став свідком того, як автомобіль «Вольксваген» зіштовхнувся з автомобілем «Форд». Зазначав, що на момент зіткнення для нього був червоний сигнал світлофору.
Так, пояснення, надані ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю узгоджуються як між собою, щодо руху автомобіля «Вольксваген» на дозвільний сигнал світлофора, так і з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, напрямку руху автомобілів, а також даних щодо характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів.
За таких обставин приходжу до висновку, що твердження ОСОБА_2 про відсутність її вини в ДТП спростовуються сукупністю вказаних доказів, а невизнання нею вини є позицією захисту, обраного з метою уникнення відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 13.12.2017 року.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя