ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1384/18
провадження № 3/753/974/18
"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2018 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «MAN 19.403» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Харківській площі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, порушуючи вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР, при виникненні перешкоди (автомобіля «Mazda CX-7» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався по головній дорозі у заторі і швидкість автомобіля була невелика. Ним були дотримані усі вимоги правил дорожнього руху щодо безпечності руху автомобіля. Ніякої небезпеки для руху його автомобіля не було. Коли він почув удар в праву частину машини одразу зупинився. Працює водієм понад 30 років і жодного ДТП з його участю не було.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 надала суду пояснення про те, що вона, керуючи автомобілем «Mazda CX-7», стояла у щільному заторі на виїзді з Харківської площі у бік проспекту М.Бажана. Її транспортний засіб знаходився у нерухомому стані з включеним сигналом повороту ліворуч. У дзеркало заднього виду побачила як водій автомобіля «MAN 19.403» почав рух і вона, зрозумівши, що він не збирається її пропустити та можливо трапиться ДТП, попередила його звуковим сигналом, але той, не звернувши на сигнал уваги, продовжив свій рух і вдарив її машину, протягнувши автомобіль.
Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів та зазначені їх пошкодження, зокрема, автомобіль «MAN 19.403» має пошкодження правої частини переднього бамперу та правого борту; автомобіль «Mazda CX-7» має пошкодження передньої частини (відірваний передній бампер з лівою фарою), надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди диски з фотографіями ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення відсутній.
Так, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 12.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факту порушення ОСОБА_2 вказаних пунктів Правил.
В зв'язку з тим, що факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя: