ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1964/18
провадження № 3/753/1168/18
"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 23 січня 2018 року о 11 годині 15 хвилин, по вулиці Драгоманова, 44-А в місті Києві керував автомобілем «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився в лікаря-нарколога в Київській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.
Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП як особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортних засобів у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2
Крім того, в порушення п. 7.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в матеріалах справи відсутня довідка чи будь-які інші підтвердження факту того, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбаче ст. 130 КУпАП.
Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
За таких обставин, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України має бути повернута на дооформлення до УПП у м. Києві.
Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 256 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути Управління патрульної поліції у м. Києві, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: