Справа № 236/3498/17
08 лютого 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді- Саржевської І.В.
за участю секретаря- Білоус Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за відсутністю сторін за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
30.11.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 01.12.2017 відкрито провадження у справі.
Справа неодноразова призначалася до судового розгляду, до теперішнього часу по суті не розглянута.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.01.2018 позовна заява ПАТ "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишена без руху.
07.02.2018 від уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.01.2018 з клопотанням про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість місцезнаходження позивача, в зв'язку з чим, просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Також вказано, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача в судове засідання у режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 21.
Проаналізувавши доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. У «Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзвязку», який є на офіційному порталі «Судова влада України» (режим доступу: http://court.gov.ua/videoconference), зазначено, що Подільський районний суд м. Києва підтримує систему відеоконференцзв'язку. Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Краснолиманського міського суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та їх представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд доходить до висновку про можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, що діє в межах закону та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 02.03.2018 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Визначити Подільський районний суд м. Києва судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 236/3498/17 (номер провадження 2/236/56/18) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Доручити Подільському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.03.2018 о 14 год. 30 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.
Копію ухвали надіслати до суду, який забов*язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: