Єдиний унікальний номер 235/450/18
Провадження №3/235/230/18
08 лютого 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, навчається на 1 курсі Красноармійського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с.Галицинівка, вул.Сонячна, 33,
за ч.2 ст.175-1 КУпАП, -
29 січня 2018 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» №2899-IV від 22.09.2005 року курив тютюнові вироби на території навчального закладу Покровського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 1, що є забороненим законом місцем.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1.
За змістом ч.2 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів повторно протягом року у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ГП 434812 від 30.01.2018р, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), рапортом інспектора Покровського ВП (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1, даданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення(а.с.3).
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у віці 17 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, яке полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст.24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді догани.
Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.175-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді догани.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко