Код суду 233 № 233/436/18
08 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, навчається у КПБЛ № 39 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 111/37, якому роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 175-1 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 26 січня 2018 року інспектором ювенальної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433575 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 10 годині 20 хвилин на території навчального закладу КПБЛ № 39, розташованого по вул. Європейська, 78 в м. Костянтинівка Донецької області палив тютюнові вироби «Філіп - моріс».
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433575 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 251 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Т.Б. Сітніков